体育赛事前沿

近期，文娱领域的三则动态值得一同审视。

戚薇宣布推出个人数字分身“韩清夏”，成为国内首位规范化授权其AI形象的现役艺人。此前，王祖贤已将其20至30岁巅峰时期的肖像AI使用权授权给网易《天下》，并在短片《倩影》片尾署名“王祖贤（AI）”。吴启华亦将其20岁时的肖像权授权给AI电影制作，获得了数百万级别的可观报酬。此外，93岁的游本昌因年事已高无法支撑高强度拍摄，授权其肖像和声音用于AI微短剧《济公之冒牌降龙》，并亲自担任艺术总监。

与此同时，AI短剧《被裁掉的女孩》主角方桃子，出道仅30天粉丝即突破40万，其60秒以上视频广告报价高达25.8万元，已超越众多拥有百万粉丝的真人网红。AI漫剧《予你深情侵入余生》的男主角段宴，通过直播带货一款手链，单品销售额已突破百万。

无论是基于真人演员进行高仿真建模、打造数字分身，还是创造全新虚拟角色（如AI歌手、AI演员、AI虚拟偶像、AI虚拟网红或AI脱口秀演员等），本文将统一称为“AI艺人”。这些都指向一个事实：AI艺人已不再是概念，而是正式进入商业化运作，成为一项已经验证可行的生意。

当前，舆论场上存在两种截然相反的观点。一种认为AI将彻底取代真人演员的职业生涯，另一种则断言AI艺人只是短暂的流行。然而，这两种判断都基于一个共同的认知误区，即将AI艺人的出现视为一个“选择题”，而事实并非如此。

AI艺人的出现并非某个主体的主动选择，而是资本在成本、风险和效率等多重因素权衡下的必然产物，是一个已经启动的进程。AI艺人真正的问题不在于“要不要”，而在于“怎么办”。从业者如何在新一轮行业重塑中找到自身定位，行业规则如何界定边界以实现有序竞争，以及法律如何及时填补空白，确保技术在合规框架内发展，这些才是值得深入探讨的议题。

一、AI艺人为何是必然的趋势？

真人短剧在成本结构上存在一个根本性问题：每部作品都需要从零开始。这意味着前期策划、剧本、选角、场地、设备、剧组人员、后期制作、宣传推广以及公司运营等十几个环节都需要投入，且都是刚性支出。一部60集、每集两分钟的真人精品短剧，制作总成本可能在50万至100万元之间。而同等体量的AI短剧，整体成本可控制在20万元以内。

这意味着，同等资金投入下，真人模式只能支持一个项目，而AI模式可以同时启动数十个。若真人项目失败，可能损失150万元；而AI项目失败，损失的成本仅几千元，可以迅速调整方向。

除了直接成本，风险成本是更关键的因素。真人偶像“塌房”是品牌方和制作方无法规避的系统性风险。劈腿、逃税、酒驾、不当言论等任何不可预见的事件，都可能导致数千万元投资瞬间归零，并损害品牌声誉。这种风险无法定价，也无法对冲，只能被动承受。

AI艺人则没有个人生活，不会有情绪波动，不会疲劳，不会迟到，更不会在深夜发布可能引发市场波动的社交媒体内容。对广告主而言，AI艺人是近乎理想的合作对象，是一个100%可控的资产，而非随时可能出现意外的个体。

即使真人演员大幅降低片酬，并保持极高的职业素养，也无法解决产能限制问题。一部30至40集的电视剧，拍摄周期通常在100至130天，加上前期的准备和后期的制作，一部作品的完成需要数月时间。真人演员一年接拍两到三部戏已属高强度。而AI角色一旦生成，可以同时出现在上百部剧中，实现24小时不间断、365天无休的营业。

因此，AI艺人并非直接替代真人演员，而是在真人演员无法覆盖的时间、空间和频率上，填补了内容生产的空白。这种产能差距已不在同一量级，而是从维度上的碾压。

市场已对此做出回应。根据DataEye发布的《2026上半年AI剧漫剧数据报告》，今年前五个月，国内AI短剧市场规模已突破220亿元，全年有望冲击400亿元，用户规模半年内突破6亿。其中，62%的付费用户是行业新增用户，此前并未消费过短剧。这意味着，AI正在扩张市场边界，而非仅仅分割存量市场。

资本市场也同步释放了积极信号。7月31日，A股AI应用板块全线拉升，昆仑万维、中文在线、易点天下等多股涨停。资本的流向精准地反映了回报率的预期。

更值得关注的是渠道端的变革。7月22日，安徽卫视在晚间黄金时段播出了全AI制作的剧集《桃花潭记》，这是国内首部上星的AI生成剧。所谓“上星”，意味着内容通过卫星信号传输至全国电视台播出，这一渠道此前仅对传统影视制作内容开放。安徽卫视的这一举措标志着，AI生成视听内容首次获得了与真人影视同等的播出资质和传播渠道，从网络平台迈入了主流电视媒体，完成了从“野路子”到主流传播载体的身份跃迁。

酷云数据显示，《桃花潭记》首播收视率为0.0349%，位列全国第33位；三天后连播五集，收视率跃升至0.1067%，排名升至后黄金时段全国第十。在安徽本地市场，该剧平均收视率0.669%、市场份额9.855%，位列同期安徽地区所有频道第一。电视台的决策逻辑与资本一致：广告收入连年下滑，头部剧集采购成本高企，AI剧以极低的成本提供了可接受的替代方案。

这体现在具体的商业模式上，即商业闭环的跑通。方桃子的变现路径清晰地展示了AI艺人的盈利模式：剧集走红、角色出圈、社交账号积累、广告合作落地。巨量星图数据显示，方桃子1至20秒的视频报价为16.8万元，21至60秒为20.8万元，60秒以上为25.8万元，这一价格已超越许多拥有百万粉丝的真人网红。品牌方购买的是触达效率和注意力，内容的真实性并不重要，重要的是数据看板上的数字是真实的。

因此，AI艺人是必然的发展趋势，其逻辑链条清晰可见：成本断崖式下降、风险几乎为零、产能趋向无限，三者叠加导致市场验证、资本涌入、渠道打通，最终形成商业闭环。这是所有理性决策者在现有约束条件下的最优解，与“谁选择AI”无关。当一项技术的成本是竞争对手的百分之一，风险接近于零，产能是百倍，其存在就不再需要任何人的同意。

二、AI艺人的问题并非出在AI本身

舆论对AI艺人最集中的批评，最终都指向了“同质化严重”。具体而言，这体现在剧情和形象两个方面。然而，这些批评看似有力，实则经不起推敲。

首先看剧情，AI短剧的题材高度集中，逆袭、都市日常、现代、重生、霸总、复仇、修仙等构成了当前的主流叙事。但这种同质化并非AI独有的问题，而是市场效率的必然结果。真人影视行业用二十年时间反复验证了同一规律：某类题材火爆，全行业便会跟风。一部剧成功，接下来三年同类题材便会扎堆上线，这是行业常态，与是否使用AI无关。AI短剧不过是加速重复了真人行业已走过的路。

问题的根源在于流量。算法识别出哪些内容能带来高点击、高完播、高转化，资本便会流向这些类型。中国网络视听协会发布的《微短剧创作指引》指出，AI剧在“超现实设定、题材拓展和叙事创新方面的独特优势还有待进一步释放”，这表明并非AI能力有限，而是市场目前只奖励特定类型。

不过，市场也开始出现变化。由于AI短剧男性观众占比高，与传统短剧以女性为主的受众结构形成差异，一些因真人特效成本高昂而未被充分开发的类型，如修仙、末世、科幻、规则怪谈等，在AI生成技术下获得了低成本落地的可能性。同时，一些创作者开始尝试现实职场等题材，并获得了更高的女性观众比例。题材分化已在发生，只是大众的注意力仍集中在头部爆款上。

再看形象，许多AI短剧中的主角面部特征趋同，如凌厉的下颌线、薄嘴唇、不怒自威的眼神，或是鹅蛋脸、大眼睛、光洁的皮肤。不同剧集中的角色仿佛是同一张脸换了套衣服。AI脸的同质化甚至一度登上微博热搜。批评者认为AI脸都一样，这背后有三个层面的原因：数据、算法和成本。

数据层面，AI的审美是数据喂养的结果。互联网上流传的大量精修网红写真和韩式影视剧镜头，使得AI模型在生成人脸时倾向于统计学上的平均值，抹平了小众或极端的五官特征。例如，下垂的眼角比上挑的眼角更显温和，模糊的下颌线比清晰的下颌角更不容易出错。许多AI模型训练过程中吸纳了大量韩国影视素材，导致生成的人物带有地域性的审美烙印。AI并非不想生成差异化的脸，而是它所学习到的就是这些。

算法层面，视频生成需要逐帧保持面部统一。对称、规整、无瑕疵的面孔在镜头切换时容错率最高。带有个人特质的棱角、凹陷、肌理容易在跨帧时导致变脸或五官错位，因此算法倾向于输出标准化面容。行业内模型互相学习、复用的现象普遍，不同团队基于相同的技术底座进行微调，导致不同品牌的AI工具输出的人脸越来越相似。

成本层面，行业追求速度和低成本是模板化脸泛滥的核心原因。要创造独一无二的虚拟人物，需要拍摄多套素材并进行精细调试。然而，目前AI视频工具分为免费和付费版，效果差距明显。大量中小团队为压缩成本、维持高频更新，优先选用免费工具，导致人物不够稳定、细节粗糙。付费工具在一致性、微表情和皮肤质感上更优，但成本翻倍。极致的低价竞争催生了标准化的造脸流水线：先生成大众审美的模板脸，再通过固定参数确保其在剧中不崩，最后批量复制。

数据带来的审美偏见、算法追求安全稳定、成本驱动的模板化生产，共同导致了AI脸的同质化。然而，这只是技术发展阶段的产物，而非技术极限的宿命。三个月前，公众普遍认为AI角色“太假”，如今方桃子的评论区已充满“真香”的赞誉。方桃子特意保留了黑眼圈、面部纹理等不完美特征，反而营造出更接近真人的活人感。多样性需要刻意设计和投入，而当前的流水线模式恰恰不鼓励这种投入。但随着竞争从“能不能做”转向“做得好不好”，那些愿意在角色设计上投入精力的团队将获得差异化优势。

当前AI短剧行业仍处于早期探索阶段，多数团队还在解决技术稳定性等基础问题：角色不崩、画面清晰、逻辑连贯。同质化是行业早期阶段的特征，远非最终结果。真人行业用了二十年才分化出几十个细分赛道，AI短剧只是将同样的演化路径压缩到了更短的时间尺度上。那些被批评为“千篇一律”的AI脸和AI剧情，终将被技术迭代和市场选择淘汰，取而代之的是更优秀的AI、更精良的制作以及更愿意为差异化付费的观众。

三、观众并非没有选择权

舆论对AI艺人的另一个常见批评是“观众不买账”以及“AI挤压真人演员生存空间”。这两个论断都存在因果关系错位的问题。

首先，“观众不买账”的说法与事实不符。在短短三个月内，观众的态度发生了转变，方桃子的评论区已被大量正面反馈覆盖。技术迭代重塑了观众的审美阈值。如果观众真的“不买账”，方桃子60秒广告报价25.8万元的价格从何而来？大众内容市场并非主动筛选系统，而是被动接收系统。算法分发机制决定了大多数用户消费的是被推送到信息流中的内容。真人行业早已证明，观众的批评与消费可以并行不悖。AI艺人面临的舆论环境本质上没有区别，批评和数据增长可以同时存在且互不抵消。

同时，观众对AI演员的态度也并非铁板一块。有用户欢迎AI，认为追逐永不“塌房”的虚拟形象是一种精神寄托；也有人坚持认为看剧追求的是真人的鲜活生命力，希望从剧情中获得真实感。这种分歧是市场常态，与AI制作本身无关。任何新兴内容形态在早期都会经历类似的争议周期：抗拒、讨论、部分接受、逐步常态化。观众并非突然接受AI，真人内容的供给趋向同质化，优质艺人在各种虚假言论中似乎难以寻觅，加上AI内容的涌入，接受AI或许也是一种“清醒”的选择。

其次，“AI挤压真人演员生存空间”的论断混淆了因果。AI只是被用来背锅。底层演员的生存困境在AI出现之前就已经存在，腰部和尾部演员接不到戏、片酬被压缩、工作机会被头部艺人虹吸，这些在真人时代就是常态。

将王祖贤使用AI复出接代言视为“躺赚”并影响新生代演员发展，逻辑上不通。这笔品牌预算原本就不会投给一个没有作品的素人演员。品牌方选择王祖贤的AI形象，是因为其经典IP的情怀价值，这一商业机会在AI出现之前同样不会分配给不知名的新人演员。头部艺人通过AI数字分身承接的商业合作，无论是否使用AI，这些资源本就不会流向腰部或尾部演员。AI并未改变资源分配的基本结构，只是将一种兑现方式从真人出镜转变为数字分身授权。

既然AI数字分身的商业合作与青年演员的职业机会在目标受众、品牌预算、合作逻辑上是两条平行线，为何要强行将它们捆绑？

AI是否抢了饭碗，并非问题的核心焦点。真正该被追问的是，为何在AI时代，行业仍未建立一套保障底层从业者的薪酬体系？AI的出现只是揭开了盖子，群演、替身、十八线演员等在真人时代就被系统性忽视的底层从业者，在AI时代的处境只会更加脆弱，因为技术让可替代性从隐性焦虑变为显性现实。

然而，将责任推给AI是廉价的，将底层演员的困境与AI崛起捆绑，更像是一种舆论上的转嫁。行业应如何建立新的分配机制，让提供真人表演的从业者获得合理报酬？如何防止“卖脸”成为底层演员被迫接受的唯一选项？如何让技术红利惠及内容生产的每一个环节，而不是只流向顶端？与其聚焦于底层演员有多惨，不如倒逼整个行业在AI时代建立一套能让底层演员生存下去的薪酬保障机制。

事实上，观众并没有选择权，这不是AI带来的新问题，而是大众内容市场运行了几十年来的底层逻辑。真人行业如此，AI行业亦然。既然无法拒绝，只能选择如何应对。

四、结语

戚薇曾表示：“AI时代已经到来，我们要做的是握紧方向盘。”这句话的精妙之处在于承认了一个前提：车轮已经在转。对从业者而言，抗拒是徒劳的，学会驾驭工具是唯一的出路。

AI不会让优秀的演员消失，但会让仅仅“能演”的演员失去竞争力。那些拥有不可替代的表演质感、情感深度和角色塑造能力的人，其价值反而会被放大，因为当标准化供给变得无限廉价，稀缺品的溢价只会更高。懂得使用AI的人与不具备这项能力的人之间的差距，将比AI本身带来的冲击更大。

AI艺人的浪潮不会因任何人的反对而停止，但其走向将取决于规则制定者、从业者和公众在未来几年的行动。车轮已经碾过，是在它前面铺路，还是在它后面吃灰，这个选择权，属于那些愿意握住方向盘的人。